为什么明星们这么喜欢引用虚假的报价?张爱玲的谦逊是情人无法取代的。“上周末，演员马思春在微博上阅读了第一个香炉芦荟后，成为社会媒体的热门话题。名人引用文化名人的笑话已经不是第一次了。就像普通的鸡汤，“笔名”有鼓舞人心的包装和快餐文本。张爱玲的谦逊是情人无法取代的。它低得像尘土，一生只有一次。因为爱情不是一个人的谦虚，而是两个人的勇气。”以上是马思春上周末在微博上发表的第一支芦荟香的读后印象。由于这段短文，她已经成为社会媒体的热门话题。阅读体验因人而异，但马思春的感觉似乎与第一缕香无关。张爱玲的小说讲述了一个在上海的女学生葛伟龙的故事，她掉进了她姑姑和花花公子在香港的圈套里，消逝了她的天真无邪，堕落成了交际花。阅读体验可以从女性的悲剧命运开始，从特定时代人性的毁灭开始，从卑微勇敢的爱情开始，是牵强的。马思春在互联网上回答说，读书的感觉与书本无关，也就是说，她现在的感觉在书本上一点都不讽刺。这种“强硬”的反弹引发了一群网民。后来，事件进一步升级。有人翻出了马思春在微博上发表的张爱玲的“假语录”：“你说过你在高处应该悲伤、冷漠，所以我会拱起双手，让你开心。”名人引用文化名人的笑话已经不是第一次了。明星和“假报价”、“假报价”、“真鸡汤”。看到马思春关于引用“假张爱玲语录”的争论，你是否怀疑这是否与创造特定人的目的有关？像张爱玲和三毛这样的作家，或者像梵高这样的画家会受到名人团体的青睐吗？如果遵循这种思路，我们可以得出这样的结论：张爱玲、三毛和梵高代表了一种小资产阶级的文化品味，被明星群体屏蔽，这意味着明星的文化秩序偏爱某种美学。然而，这种分析缺乏观察依据，需要统计数据来支持。分析者首先要对名人团体的报价进行合理抽样，然后对样本中的被引用对象进行分析。如此巨大的工作量不可能通过简单的注释来完成。在我有限的观察中，当名人团体引用文化名人的名言时，他们似乎没有表现出与互联网流行歌曲不同的偏好。互联网上的笔名大师鲁迅曾经出现在名人的微博上。2017年，舞者和主持人维纳斯在他的微博中引用了“伪鲁迅的名言”：“到了一定年龄，四样东西必须扔掉：毫无意义的餐馆、不爱你的人、轻视你的亲戚和假朋友。”演员张欣宇还引用了鲁迅的名言来评论校园暴力、欺负弱小人物以及动物。这句话真的来自鲁迅的《华盖集》。它只是写错了字，把“刀刃”写成“刀”：“勇者是愤怒，刀子被强者吸引；胆怯者是愤怒，但他们把刀子拉向弱者。”莫言像鲁迅一样是一个“笔名”灾难重重的地区，他因诺贝尔文学奖而广受欢迎。2012年，演员舒淇在微博上分享了莫言的小说《十句名言》的截屏：“幸福就是隐藏你的悲伤和微笑；如果你身体好，就会晴朗。”当杨江去世时，网上流传的杨江的假名言也频繁出现在名人的微博上。包括韩寒和哈文在内的博客：“世界是自己的，与他人无关。”个人引用中可能存在偏好，比如马思春，他引用伪张爱玲引起了争议。然而，如果从整体上讲，明星们引用的笔名与互联网上流行的笔名并没有太大区别。它们大多是名人点名的流行鸡汤，影响着那些没有在网上接触过原著的人。是的，大部分假话都属于流行的鸡汤。不同种类的鸡汤都有这种趋势。情感鸡汤往往被分发给文化名人，如张爱玲和三毛，他们擅长情感描述：“我怎么敢在你到来之前变老？”人生太长，我们怕孤独；人生太短，我们怕来不及。“教人做事的鸡汤，将分发给有生活经验和杰出成就的名人，如金东的《梵高名言》：“活在这个温柔的世界里。”网上获奖评论：“不要追马，花时间种草，春天开花时，会有一群马供你选择。”鸡汤的传播与大众文化对名人的想象力交织在一起，符合公众想象力的笔名自然会传播得更广。例如，“如果你身体好，天气会很晴朗。”很少有人像舒淇那样相信它来自莫言的嘴巴。从这些流行的伪谚语中，我们可以很容易地看到大众意识图景中的简化框架：张爱玲，在她的作品中表现出丰富的女性意识和批评时间，被简化为城市情感作家；梵高，20世纪表现主义的先驱，被简化为残酷磨损的对手。她负责青蒿素的提取工作，为医学的发展做出了贡献。著名贡献者屠友友被简化为一个坚持不懈的梦想家。“假报价”为什么受欢迎？它容易引起共鸣，传播开来，而且很难被证明是错误的。现在它已经成为一种网络文化现象，甚至讽刺“假引语”的盛行也不亚于“假引语”本身：“即使我死了，被钉在棺材里，我也会在坟墓里，用这条颓废的声带大声喊叫：我没有那么说。”鲁迅：“尽管编造了名言，只要你说一个字，你就会输。”“宫崎骏”“如果你不知道谁说了一句名言，那就是马克·吐温。”马克·吐温：鉴于“假语”是名人点名的“鸡汤”，为了理解其受欢迎的原因，我们需要知道两个因素的作用。首先，在鸡汤层面，笔名，像普通的鸡汤一样，具有启发性的包装和快餐文本。鼓励包装就是关注精神问题，强化世界的积极因素，在与受众共鸣的同时给予他们方便的舒适。快餐文本不仅指其篇幅短，而且指其所表达的主题的简单性。如上所述，更复杂的对象可以简化为单一的灵感主题。全世界的观众都难逃灵魂鸡汤的魔力。杰克，二十世纪六十年代灵魂鸡汤的发源人，是美国人。坎菲尔德编辑的泪流满面的故事多次登上《纽约时报》畅销书排行榜。接下来是“名人”级别。名言的形式赋予了鸡汤以权威，其信誉得到文化名人的认可。通俗心理学、黑素学和情绪科学也具有较强的沟通能力。毕竟，我们生活在一个崇拜名人的社会。借用《新闻狂热》中艾伦·德伯顿对名人崇拜的反思，现代社会对名人的沉迷源于“尊严”的缺乏，因为尊严和善良是少数控制社会资源的名人独有的财产，所以对文化名人的沉迷反映了精神的“缺乏”：失去自我判断。个人需要依靠名人来证明自己的观点。“假名词”填补了这一空白。事实上，它只是借用虚假名人的嘴巴来表达公众的意见。除了心理上的共鸣和名人的认可，还有另一个原因促使笔名的广泛传播：很难证明是假的。虚假证言不能用文体来判断。最安全的方法是通读作者的所有作品。虚假证言对于作家来说更加困难，比如那些已经不复存在的作家。在中外网络上有一句著名的伏尔泰谚语：“我不同意你的观点，但是我发誓捍卫你说话的权利。”但是第一个提出这句名言的人实际上是英国女作家伊芙琳·比阿特丽丝·霍尔。这是她对伏尔泰的评价，不是伏尔泰自己。伊芙琳自己在1939年的信中承认她错误引用了这句话，这导致了读者的误解。伏尔泰的学者说，伏尔泰本人并不那么胸襟开阔。他曾经因为厌恶自己的批评而辱骂杂志的创办人，并利用政府关系把他送进了巴士底狱。在我第一次在初中语文课上听到伏尔泰的名言后，我从不怀疑它的真实性，而且经常在有关言论自由的讨论场合听到它。大部分引用伏尔泰的人都没有看过伏尔泰的全部作品，而引用鲁迅名言的大部分人没有看过鲁迅的全部作品，这就为造名词创造了空间。“伪语”给文化人增添了价值。真正的调情Vs是虚假的、深刻的。马思春也是群众的一员。她自然而然地以与群众相同的理由传播“伪语”，但是明星的身份使得她的传播客观地考虑到了多重利益：创造文人。和年轻人一起获得文化附加值。人们仍然渴望文化。具有文化素养的人很少，因此会受到表演艺术界的关注。从实用的角度来说，“引文”是一种比阅读原著更方便的创造人的方式。但正如网友所说，马思春的文化积淀跟不上她对输出的热情。她的积累可能就像我们许多人一样，只有通过网络获取关于作家的片面信息，才能判断真伪的“伪引文”。假设没有微博，假设马思春不出名，假设她不是徐安华改编的电影《第一香水》的传奇中的明星。了解张爱玲作品的粉丝也许永远不会知道马思春的存在。但她的文学青春期开始受到粉丝之外的公众的关注，并迅速崩溃。虽然她最终在推特上承认了自己的错误：“谢谢你的纠正，谦虚地接受”，但经过讨论，这一集可能成为明星们引用“假报价”和金东的错误的经典案例。近年来，随着赫敏影星艾玛·沃森、汤姆·希德勒斯顿、卡罗尔和凯特·布兰切特，在中国收获影迷，知识分子气质成为一种新的潮流。艾玛·沃森凭借其女权主义事业和阅读界的粉丝赢得了“大恶魔”的称号，凯特·布兰切特因坚持妇女自治而赢得了“大恶魔”的称号，汤姆·希德勒斯顿因其在古典阅读和莎士比亚戏剧表演中获得的语言技巧吸引了许多忠实的粉丝。有时智力比外表更有吸引力。同时，受众也在变化，只有作品才能满足他们的需求。我们已经进入了泛娱乐的新阶段。观众不仅希望明星能够传承他的演技，还希望明星能够独立于作品的各个部分，吸引公众。知识分子，文艺青年，气质真切，是吸粉能力很强的人之一。编者：陶东风：北京大学出版社，2009年2月，粉丝不仅是一个文化群体，也是一个消费群体。在利益与虚荣心的共同作用下，知识分子或年轻文艺人由于缺乏真正的性情而无法立足，是不可持续的。一些人甚至向马思春提出建议，然后等待女主角的消息发布。不要再支持文艺青年的成立。与一个承认自己的“愚蠢和甜蜜”的明星相比，人们无法忍受不同明星的虚伪。这属于一种悖论的逻辑，因为明星的行为是真实的，观众可以接受她或他在表演前没有阅读，演员对文本的理解不够深刻。面对“真”的道德标准，艺术理解的要求是第二位的。这是在现实中妥协的结果，是在高智的受教育者和年轻人屡次失望的基础上作出的妥协。真轻浮，假深刻，人们宁愿接受前者。但如果我们长期妥协，我们是否将永远陷于轻浮的时代，在这个时代米兰·昆德拉担心他的理想是否会消逝：“灵活是一种基本的减肥疗法，每件事都会失去90%的意义而变得轻浮？”这种妥协背后隐藏着多少怨恨？与看不懂原著的主角相比，我们不想看到原著中出现“葛薇龙”吗？赵明，北京新闻记者口怀宇主编